עידו סוכנות לביטוח (1998) בע"מ ואח' נ' חנינוביץ

החלטה

1.המשיבים הגישו בבית משפט זה תביעת רשלנות מקצועית נגד המבקש. המבקש הגיש בקשה להעברת התיק אל אחד מבתי משפט השלום במחוז מרכז, מן הטעם שאין לבית המשפט בחיפה הסמכות המקומית לדון בתביעה. בבקשה נטען כי המבקש מתגורר ברמלה, כי שם מצוי משרדו וכי לא במקרה נמנע בא-כוח המשיבים לפעול על-פי הוראת תקנה 9 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: התקנות), המורות לתובע לכלול בכתב התביעה את העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה. נטען עוד כי בכתב התביעה אין נתון עובדתי המקנה לבית המשפט בחיפה את הסמכות המקומית לדון בתובענה.

2.בתשובת בא-כוח המשיבים הוא הפנה לתוכנו של כתב התביעה, בו צויין כי אחד ממקרי הרשלנות המיוחסים למבקש קשור בהתנהלותו בהליכי בוררות והליכי בקשה לביטול פסק בורר, במסגרת ת.א. 837/08 בבית המשפט המחוזי בחיפה. להשקפתו, די בכך שאחת מעילות התביעה מקנה סמכות מקומית לבית משפט מסוים, כדי לכלול בסמכותו את שאר העילות. עוד הודגש כי על-פי פסיקת בית המשפט העליון, אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית משפט זה או אחר.

3.המשיבים הגישו תביעה כספית בסך 350,000 ₪ נגד המבקש, המתגורר ברמלה. בכתב התביעה יוחסו למבקש מקרים שונים של רשלנות: רשלנות בטיפולו ברכישת דירה ברחוב מבצע יונתן 6 ברמלה, רשלנות בגין מכירתה של אותה דירה, רשלנות בעיכוב שחרור תיקי הוצאה לפועל שבטיפולו והשבת הוצאות שנפסקו בגין התנהלות כושלת בהליכי בוררות והליכי בקשה לביטול פסק בורר כאמור לעיל.

בסעיף 32 לכתב התביעה צויין כי כלל הנזקים שגרם המבקש למשיבים, והידועים בשלב זה, מגיע ל-675,430.89 ₪, ובסעיף 33 צוין כי משיקולי אגרה, מועמד סכומה על 350,000 ₪ בלבד.

4.כאמור, המשיבים משתיתים את טענתם לקיום סמכות מקומית לבית המשפט בחיפה רק על האמור בכתב התביעה אודות התרשלות המבקש בקשר עם הליכי הבוררות שנדונו בבית המשפט המחוזי בחיפה.

בסעיף 27 לכתב התביעה נאמר כי המשיבים יימנעו מלכלול את נזקיהם האדירים בגין רשלנות המבקש בהליכי הבוררות והבקשה לביטול פסק בורר במסגרת ת"א 837/08 בבית המשפט המחוזי בחיפה, אולם למרות זאת, בסעיף 31 הועמד הסעד הכספי בגינם על סך 5,000 ₪ בצירוף מס-ערך-מוסף. סכום זה, כך נכתב, הינו סכום ההוצאות. מכתב התביעה לא ניתן להבין לאיזה חיוב בהוצאות הכוונה. סעיף 25 לכתב התביעה כולל הפניה לנספח י"ז, שהינו "הבקשה וההחלטה". הבקשה שצורפה כנספח הינה בקשה בבש"א 16303/08 בת"א 837/08 ("בקשה להתיר למבקשים לצרף לבקשתם תמלילי ההקלטות המפורטות בבקשה") ואילו ההחלטה הינה בבש"א 15179/08 בהפ"ב 837/08, שניתנה ביום 17.11.2008 על-ידי השופטת שרון נתנאל, בה הורתה על הותרת עיקולים זמניים בעינם עד למתן החלטה בבקשה לאישור פסק בורר, וחייבה את המשיבים (כאן) בהוצאות הבקשה בסך 5,000 ₪ בצירוף מס-ערך-מוסף.

5.אינני סבור כי מעללי המבקש בהליכי הבוררות והבקשה לביטול פסק הבורר מקנים לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתביעה שהגישו המשיבים. בכתב התביעה עצמה ציין בא-כוחם מפורשות כי "תקצר היריעה מלבאר את עומק התרשלותו של הנתבע" בהליכים אלו, אולם המשיבים יימנעו מלכלול את נזקיהם מהליכים אלו, וזאת לאור הקושי הניצב בפני טענת "כשל בייצוג" "ובלית ברירה".

משאין בכתב התביעה גרסה עובדתית המצביעה על התרשלות של המבקש בכל הכרוך במעורבותו כעורך דין בהליך שקדם להחלטה מיום 17.11.2008 של השופטת שרון נתנאל, בה חויבו המשיבים בתשלום הוצאות, ומשנאמר בכתב התביעה כי אין ביכולת המשיבים להוכיח את הרשלנות - נשמטה הקרקע (ולמעשה לא הייתה שם מלכתחילה) לחיוב המבקש בתשלום סכום זה.

6.מעבר לדרוש יצוין כי סעד כספי של 5,000 ₪, הנעוץ בעובדות המקנות סמכות מקומית לבית משפט זה, יכול שיותיר את הסמכות על כנה אף כאשר שאר הסעדים בסכומים גבוהים הרבה יותר נעוצים בעובדות המקימות סמכות מקומית לבית משפט אחר. אולם כך הוא כאשר כתב התביעה מציג עובדות כהווייתן, בצורה בהירה, אשר משתלבת עם שאר חלקיו. במקרה הנוכחי, יש ממש בטענת בא-כוח המבקש בכתב התשובה לתגובת בא-כוח המשיבים, לפיה ה"עילה" האמורה שורבבה לתובענה על מנת ליצור סמכות מקומית יש מאין.

7.אשר על כן, הנני מקבל את הבקשה ומורה על העברת בירור התביעה לבית משפט השלום בכפר סבא.

הנני מחייב את המשיבים לשלם למבקש, באמצעות בא-כוחם, הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪.

8.הדיון שנקבע ליום 3.2.2014 מבוטל.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ד, 26 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: